Литература

Урок 5: Гоголь "Ревизор"

Николай Васильевич Гоголь "Ревизор"

В данном уроке рассказывается о творчестве Николая Васильевича Гоголя в качестве драматурга и его комедии «Ревизор».
 

План урока:

Краткий обзор фактов биографии Гоголя, связанных с написанием комедии «Ревизор»

Разоблачение пороков чиновничества

Образ Хлестакова. Хлестаковщина как общественное явление

Отношение критиков к комедии

 

Краткий обзор фактов биографии Гоголя, связанных с написанием комедии «Ревизор»

История создания и постановки пьесы. Обращение русской драматургии к социальной тематике

7 октября 1835 г. 27-летний Николай Гоголь написал Пушкину о своем страстном желании сочинить комедию и в письме обратился с просьбой: «Сделайте милость, дайте какой-нибудь сюжет… русский чисто анекдот». Пушкин при встрече просьбу выполнил, тем более, что у молодого литератора, преподающего историю и живущего на университетское жалование в 600 рублей, был не только творческий, но финансовый кризис, судя по приписке в письме: «Ум и желудок мой оба голодают». Гоголь писал, что не столько сюжет, который был ему уже известен, а мысль о сути «Ревизора» была подсказана Пушкиным.

История про ложного проверяющего была типичной для российской действительности. О таких случаях в прессе встречались публикации. Самого Пушкина, собирающего материалы для «Истории Пугачева» и путешествующего по Оренбургской губернии, принимали за тайного столичного ревизора. А сам Гоголь с писателем А. Данилевским и бывшим одноклассником по Нежинскому лицею И. Пащенко в августе 1835 г. отправились из Полтавы через Киев и Москву в Петербург. Они разыграли своеобразную репетицию будущей пьесы, чтобы не задерживаться в пути. Пащенко выезжал ранее и на почтовых станциях распространял слухи о едущем следом ревизоре. В результате следующих за ним Гоголя с Данилевским принимали с особой предупредительностью, давая лошадей без задержек.

Работа над комедией «Ревизор» продолжалась с осени 1835 г. до весны 1836 г. За пару месяцев Гоголь написал пьесу в новом жанре общественной комедии. Гоголь писал о своем замысле: «Решил собрать все дурное в России, какое я знал и одним разом посмеяться над всем». 18 января Гоголь прочитал первый неотредактированный вариант комедии у В. Жуковского. Пушкин, присутствовавший при чтении, «катался от смеха». Благодаря стараниям В. Жуковского, рукопись попала к Николаю I, который ее прочел и дал свое одобрение. После этого цензура не смогла запретить постановку, хотя ранее был уже наложен запрет. В письме к актеру М. Щепкину Гоголь написал, что «если бы не заступничество государя», пьесу никогда не увидели бы на сцене.

Вышло отдельное издание «Ревизора» к премьере комедии, которая состоялась в Александрийском театре Петербурга 19 апреля 1836 г. и произвела на публику необычайно сильное впечатление. Пьесу со скандальным сюжетом о коррупции чиновников ругали, отвергали или хвалили. Многие слышали слова Николая I, выходившего из ложи: «Ну и пьеска! Всем досталось, а мне – более всех!». Автору и актерам императором были пожалованы дорогостоящие подарки. В Москве комедия была поставлена в Малом театре, премьера состоялась 25 мая 1836 г., на которой автор уже не присутствовал. Гоголь после петербургской премьеры уехал за границу, на долгие годы обосновался в Риме.

Несмотря на то, что пьеса пользовалась успехом и давалась через день, Гоголь к своему детищу охладел и продал права на пьесу дирекции императорских театров за 2500 рублей, сумму по тем временам немалую. При этом он потерял права на авторские выплаты от сборов с каждого спектакля, хотя это были огромные деньги, на которые можно было бы жить безбедно до смерти.

Самого автора постановка огорчила. Гоголю не нравилось, что пьесу играли как водевиль, воспринимали как плутовскую историю или пасквиль[1], фарс[2]. Гоголь был не столько огорчен отзывами критиков, сколько был недоволен своим диалогом с публикой, считал, что его не поняли. Из остросоциальной комедии с трагической подоплекой сделали карикатуру.

gogol

Разоблачение пороков чиновничества

Образы городничего и чиновников, их характеры. Приемы сатирического изображения. Новизна «немой сцены»

Постановка комедии «Ревизор» была для своего времени уникальным событием в драматургии. Это была первая пьеса в европейской культурной традиции с новаторскими и непривычными решениями. В комедии отсутствовали положительные персонажи, не было традиционного конфликта противоборствующих сторон, борьбы добра со злом, не было интриги, вместо привычного счастливого финала – «немая» сцена. В сюжете «Ревизора» были стремительные завязка и развязка. Выдающийся режиссер В. Немирович-Данченко точно прокомментировал драматургическое мастерство Гоголя, которому удалось одной первой фразой о «пренеприятном известии» положить завязку действия, хотя «самым замечательным мастерам театра» это удавалось лишь в нескольких сценах. Так же одной неожиданной фразой жандарма о прибытии чиновника из Петербурга он развязывает действие в самый острый момент разгара страстей. Из-за особенностей пьесы «Ревизор» зрителям сложно было понять ее замысел, действие воспринималось как аномальное, ведь некому было сочувствовать. Не было в пьесе и резонера, т.е. персонажа, выражающего авторскую точку зрения, дающего подсказку зрителям.

Своей целью Гоголь считал отображение «пошлости пошлого человека», т.е. очень концентрированной пошлости обычных людей. Оттого у него все персонажи – отрицательные, но при этом они не особенные злодеи, а простые и привычные обыватели. Состояние общества показано на социальной модели типичного уездного города, который живет по искаженным законам бытия. В этой провинциальной дыре, от которой «три года скачи», ни до одной границы не доскачешь, на примере деятельности шести чиновников показано, что они должны выполнять, и как они этого не делают, несмотря на должностные обязательства.

Центральный персонаж комедии «Ревизор» – городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Как глава города он должен следить за общественным порядком, координировать деятельность городских ведомств. Городничий своими прямыми обязанностями по сути не занимается, он злоупотребляет своим положением и координирует лишь злоупотребления своих подчиненных. Среди чиновников сложилась определенная система получения взяток с каждого: «себе шубой, жене – шалью». В этой системе существует определенный порядок, за которым городничий следит. Он, выговаривая полицейскому квартальному за то, что тот у купца вместо отреза сукна на мундир забрал весь рулон, грозит за превышение власти: «Не по чину берешь!»

Градоначальник причастен и к серьезным хищениям казенных средств. Выделенные из казны деньги на строительство церкви, которое начинать и не думали, разошлись по карманам чиновников. Но придумана легенда, что церковь строилась, но сгорела. Городничий за взятки покрывает махинации и приписки купцов, наживающихся на казенных подрядах.

Споря о размерах своих «грешков» с судьей, который взятки берет не денежными подношениями или дорогими подарками, а борзыми щенками, городничий говорит, что он в отличие от судьи в церковь ходит, как истинный христианин. Он человек действительно верующий, но по-своему. Напуганный возможной ревизией, он искренне обращается к Богу не с молитвой, а с интересным предложением. Он просит помощи, взамен обещает заставить купцов по три пуда воска привезти на такую свечку, какую еще никто не ставил. В его «молитве» о божьей помощи прозвучали, как минимум, три злоупотребления: взятка вышестоящему начальнику в лице Бога немыслимыми свечками, поборы с нижестоящих лиц, чтобы эти свечки поставить, и он пытается обвести вокруг пальца Бога, как проделал это с тремя губернаторами. Он кается от страха в своей «грешности», но просит у Всевышнего помощи в сокрытии должностных преступлений.

Помимо финансовых махинаций, городничий беспричинно творит произвол. Он по недоразумению приказал «высечь унтер-офицерскую вдову», т.е. обидел жену человека, умершего на воинской службе, и его сирот. Ни за что, просто так, не задумываясь и не разобравшись. Он не следит за порядком, а творит беспорядок. Парадоксально, но градоначальник – главный нарушитель порядка в городе во всем.

teatrrevixor

Поверив в сватовство ложного ревизора к его дочери, городничий в мыслях повторяет невольно фантазии Хлестакова, поднимаясь в мечтах по иерархической лестнице[3], вообразив себя столичным генералом. Он так же начинает сочинять свою жизнь, в которой упивается своей важностью, представляя, как на станциях ему первому подают лошадей, а не каким-то городничим. Он мнит себя уже вышестоящим над равными себе.

Потерпев поражение, городничий в финальном монологе выговаривает самые заветные свои мысли, подводит итоги своей деятельности. Он гордится не тем, что сделал для города, а тем, что трех губернаторов обманул. Сам себе устраивает взбучку за то, что оплошал, приняв за влиятельного человека «сосульку», дал себя обмануть. Ему мучительна мысль, что смеяться будут над ним, «чина не пожалеют» всякие писаки. Нарушено его мировосприятие: он понимает, что будет осмеян нижестоящими. Показав по существу свое истинное лицо, он злорадствует в реплике: «Над кем смеетесь, над собой смеетесь». Причем обращается не только к персонажам, стоящим на сцене, через их головы бросает эту реплику зрительному залу.

В комедии «Ревизор» чиновники и городничий во многом единомышленники. Смотритель богоугодных заведений со слащавой фамилией Земляника должен заниматься надзором за лечением в больницах и содержанием сирот в приютах. Но он этого не делает должным образом. Под его началом находится доктор-немец Гибнер, не разговаривающий по-русски. Очевидно, что такой доктор не может хотя бы спросить, что беспокоит больного, чтобы поставить диагноз и назначить лечение. Его фамилия и оговорка Земляники, что у доктора больные «выздоравливают как мухи» говорят о том, что он больных залечивает до смерти. Он не оказывает врачебную помощь, с согласия начальника оставляет результат лечения на «волю натуры»: больной «выздоровеет, так выздоровеет», а «помрет, так помрет». О содержании пациентов и говорить нечего, в помещениях грязно и прокурено, стоит запах гнилой капусты, из которой варят похлебку.

О том, как ведет дела судья Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин говорит его фамилия. О суде он вообще не вспоминает в своих репликах, его меньше всего интересуют служебные дела. Он заядлый охотник, оттого ему интереснее борзые собаки, присутственные места[4] напоминают охотничий клуб: над шкафом с бумагами висит охотничий арапник[5], в передней сушатся заячьи шкурки. От заседателя суда разит водкой, но судья объясняет городничему, что это оттого, что его подчиненного «в детстве мамка ушибла». Даже сторож в суде не сторожит, а устроил в ведомстве себе небольшое хозяйство, разводя гусей.

Почтмейстер[6] Иван Кузьмич Шпекин не заботится о хорошей работе почты. Он – любитель чтения чужих писем, а иные, самые увлекательные, себе оставляет. Занимается тем, что не должен делать почтмейстер, и даже не скрывает этого и не стыдится.

Характер злоупотреблений зависит от возможностей чина. Городничий – универсальный преступник в своей управленческой деятельности. Смотритель богоугодных заведений – расхититель казенных средств по своему ведомству. Судья занимается делами и судит в пользу того, от кого получит борзых щенков. Почтмейстер, не имеющий возможности брать взятки или быть казнокрадом, просто не уделяет внимания службе, которая привлекательна для него только чтением чужой корреспонденции. Смотрителя училищ и вовсе нельзя назвать преступником. Но ему по должности полагается быть хотя бы образованным и умным человеком, а Хлопов трусливее и глупее всех. Учителя в его училище напоминают безумцев: кто рожи корчит, кто стулья «для науки» ломает, рассказывая об Александре Македонском. Лука Лукич и сам сокрушается о своей должности: «Не приведи Бог служить по ученой части».

На нижней ступеньке иерархической лестницы находятся полицейские, которые должны блюсти порядок на улицах, но на улицах их не найдешь. Они, как правило, валяются дома после драки, «поехав туда для порядка», а вернувшись мертвецки пьяными. Квартального Прохорова даже поутру не могут поднять на службу двумя ушатами холодной воды. Определение сущности полицейских дают их говорящие фамилии: Пуговицын, Свистунов, Держиморда. Это существа, имеющие форменные пуговицы на мундирах, свисток, нелицеприятный облик.

За мелкими фарсовыми деталями проглядывается оборотная сторона городской жизни. Чиновники похожи на оборотней, их деятельность является полной противоположностью нормальным представлениям о профессиональной деятельности государственного служащего. Из разговоров чиновников видно, что для них существует иная норма представлений о своих обязанностях. Так, в споре Ляпкина-Тяпкина с городничим выявляется своеобразная философия взяточничества. Судья ехидно упрекает главу города в том, что тот берет большие взятки, а он невинные – «борзыми щенками». Признавая, что взятка все-таки является преступлением независимо от размера подношений, они считают это явлением заурядным и приемлемым. Ведь за всеми «грешки» водятся, значит «так уж самим Богом устроено и вольтерьянцы[7] напрасно против этого говорят». Таково мироустройство в понимании городничего, где каждый может брать «по чину», а думать, что должностное лицо не должно пользоваться своим положением – это вольнодумство. Масса чиновников в «Ревизоре» при всей ее разноликости едина в стремлении получить от своего места личную выгоду.

Главная загадка комедии в том, почему ушлые чиновники могли обмануться, принять Хлестакова за высокопоставленного чиновника, на которого он вовсе не похож. Опытный мошенник, неглупый и хитрый городничий не усомнился в цели приезда Хлестакова в город и его статусе, поверив бессмысленным предположениям пустозвонов Бобчинского и Добчинского. Чиновники верят Хлестакову, хотя никто не врет бездарнее и глупее. К тому же он все время проговаривается, допускает нелогичные ляпы. Но никого не смущает его неправдоподобная болтовня об общении «с Пушкиным на дружеской ноге», о собственном литературном сочинительстве, о кастрюльке супа, доставляемой из Парижа, о 35 тысячах курьеров и прочей чепухе.

Панический страх спровоцировал всеобщее заблуждение, лишив городничего и других чиновников рассудка, заставив принять пустейшего человечишку за важное государственное лицо. Боязнь возмездия и трусость городничего превращают Хлестакова в ревизора, наделив теми качествами, которые тот и не пытался показать.

В комедии трагедийная «немая сцена» в финале. Герои застывают в немом ужасе, каменеют при известии, что в город прибыл настоящий ревизор. Эту сцену Гоголь сопоставлял с картиной К. Брюллова «Последний день Помпеи». На полотне изображены искаженные ужасом лица людей, старающихся убежать от того, от чего убежать нельзя.

Так же и в немой сцене Гоголем подробно описаны выражения лиц и позы актеров. Городничий должен застыть «в виде столба», подобно превратившейся в соляной столб жене библейского Лота, посмевшей оглянуться на испепеленные Божьим огнем Содом и Гоморру. Он главный грешник, превративший свой город в подобие библейских городов, погрязших в разврате. Суть «Ревизора» Гоголь видел в том, «что наши действия ревизовать» будет тот, «кого ничем не подкупишь». Оттого реальный ревизор остается за сценой. Зритель не увидит представителя властей, который приехал навести порядок.

В комедии часто, словно мимоходом, поминается нечистая сила. Черт попутал городских сплетников Бобчинского и Добчинского разнести нелепый слух, дернул городничего и прочих им поверить. Черт побуждает «отцов города» воровать и брать взятки. После помолвки дочери, городничий восклицает про человека, представляющим для него высшую чиновничью силу: «С каким дьяволом породнились!» Почтмейстер, распечатавший письмо Хлестакова, говорит, что к такому неблаговидному поступку его побудила «неестественная сила», словно в одно ухо ему кто-то шептал: «Не распечатывай!» А в другое ухо, словно «бес какой» нашептывал: «Распечатай!» И на вопрос, кто же такой Хлестаков, Иван Кузьмич отвечает: «Ни се, ни то, черт знает, что такое!». По мнению Гоголя, в финале жизни ответ придется держать перед самым главным ревизором – Богом. Страх перед этим последним высшим судьей и символизирует заключительная сцена.

nemaychena
Немая сцена 

 

Образ Хлестакова. Хлестаковщина как общественное явление

Иван Александрович Хлестаков – это так называемый «нулевой» персонаж. Он вполне соответствует своей фамилии: хлестко врет, хлещет спиртное на обеде у городничего, ухлестывает за его женой и дочкой. Для оценки качеств персонажа должна быть определенная нравственная шкала, которая у Хлестакова просто отсутствует. У него ничего нет за душой, он полый, пустышка. Поэтому образу Хлестакова сложно дать характеристику. Гоголь в рекомендациях для актеров отмечал такие черты персонажа: «приглуповат», т.е. даже не дотягивает до глупого, один из тех, кого считают «пустейшими», говорящий и действующий «без всякого соображения», не способный задержать внимание на «какой-нибудь мысли».

Хлестаков хочет нравиться, это провоцирует его бессознательное вранье и хвастовство. Он врет самозабвенно и верит собственным словам. Но делает это не ради выгоды, а для приукрашивания своей персоны. Причем если бы у Хлестакова был умысел, то опытный плут городничий его бы раскусил. А искреннее вранье сбило с толку. Хлестаков по сути является зеркалом, в котором отражаются пороки мира чиновников, судя по эпиграфу к пьесе: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Хлестаков разыгрывает с вдохновением ту роль столичного вельможи, в которой его ожидают увидеть обыватели уездного города. До приезда в город он не был взяточником, уподобившись окружению, берет взятки легко и не раздумывая. Ему верят, и он врет все более изощренно. Анна Андреевна и Мария Антоновна возомнили его ловеласом и женихом, он готов играть эти роли. Он мгновенно влюбляется и начинает ухлестывать ради собственного удовольствия, когда к нему проявляют интерес. И мгновенно остывает к предмету своей любви, просто так, беспричинно.

Живет Хлестаков исключительно эмоциями, приспосабливаясь к конкретным обстоятельствам. Все его действия сиюминутны, он не помнит, что делал или говорил минуту назад, не знает, что будет делать или говорить. Сказав последнее слово фразы, он уже не помнит первое.

Характер персонажа породил понятие хлестаковщина, подразумевающее воплощенные в человеческой натуре хвастовство, пустозвонство, манерность, желание «пустить пыль в глаза», казаться более значимым и важным человеком, чем являешься на самом деле.

Гоголь в одном из писем отметил, что «всякий отыщет частицу себя в этой роли», почти каждый «хотя на минуту, если не на несколько минут делается» Хлестаковым, но не желает в этом признаваться. Белинский отмечал, что черты хлестаковщины «можно встретить у многих, даже «весьма достойных людей». Явление хлестаковщины характерно не только для современников Гоголя, оно распространено и в современной действительности.

revizorchena

Отношение критиков к комедии

Значение комедии в истории русской драматургии

Отзывы современников и критиков о комедии «Ревизор» были от крайне отрицательных до восторженных. Известные издатели Ф. Булгарин и О. Сенковский оценили пьесу как допотопное, баснословное и нелепое произведение, лишенное правдоподобности, не соответствующее реальной жизни. Белинский отмечал, что в «Ревизоре» Гоголь разоблачил «пустоту, наполненную деятельностью мелких страстей и мелкого эгоизма». Выявляя отрицательные явления жизни, Гоголь пытается высмеять их, чтобы вскрыть причины и заставить зрителя задуматься над их зловредностью, избавиться от них. Им тонко подмечено, что люди не боятся прослыть жадными и злыми, глупыми или жестокими, им страшно быть смешными. А. Григорьев заметил, что в пьесе «один смех только и выступает честным и карающим лицом». К. Аксаков вступил в полемику с теми, «кто называл пьесу грубой и плоской», ибо«Гоголь – истинный поэт», в его «комическом и смешном» есть глубокая поэзия.

Переоценить значение комедии «Ревизор» невозможно. Она не устарела в наше время, ведь не исчезли явления «хлестаковщины», чинопочитания, взяточничества, очковтирательства[8], казнокрадства, и прочих пороков, выставленных на смех в комедии. Пьеса до сих пор ставится на театральных сценах всего мира и пользуется популярностью.

 

Словарь

1. Пасквиль – произведение, содержащее злобную клевету, оскорбления.

2. Фарс – комедия с легким содержанием.

3. Иерархическая лестница – расположение чинов, званий или должностей в последовательности от низших к высшим.

4. Присутственные места – государственное учреждение, судебная канцелярия.

5. Арапник – кнут для псовой охоты.

6. Почтмейстер – начальник почты.

7. Вольтерьянцы – вольнодумцы, последователи учения философа Вольтера.

8. Очковтирательство – обман, видимость благополучия.

В материалах урока использован снимки со спектакля "Ревизор" в исполнении актеров Государственного академического Малого театра.

 

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Вопрос: 1
В каком году состоялась премьера комедии «Ревизор»
11834 г.
21835 г.
31836 г.
Ответить
3
Вопрос: 2
Эпиграфом к комедии послужила пословица
1На зеркало неча пенять, коли рожа крива
2Зеркало не виновато, что рожа кривовата
3У корысти рожа всегда бескорыстна
Ответить
1
Вопрос: 3
Первой постановкой «Ревизора» Гоголь остался разочарован, потому что
1Комедия потерпела провал
2Пьесу исполняли поверхностно, как фарс
3Публика единодушно осудила пьесу
Ответить
2
Вопрос: 4
Кто способствовал постановке пьесы, убедив Николая I, что «это только веселая насмешка над плохими провинциальными чиновниками»
1Пушкин
2Жуковский
3Белинский
Ответить
2
Вопрос: 5
В чем своеобразие финала комедии
1Комическая развязка
2Немая сцена
3Трагическое разрешение конфликта
Ответить
2
Вопрос: 6
О каком персонаже писал Гоголь: «…лет23-х, тоненький, худенький, несколько приглуповат»
1Тяпкин-Ляпкин
2Хлопов
3Хлестаков
Ответить
3
Вопрос: 7
Почему городничий и чиновники принимают Хлестакова за столичного ревизора
1Из-за страха
2Он сам себя выдал за важное лицо
3Из-за недоразумения
Ответить
1
Вопрос: 8
В каком виде брал взятки судья
1Деньгами
2Щенками
3Поросятами
Ответить
2
Вопрос: 9
Почему Хлестаков врет
1Ради выгоды
2Чтобы выпутаться из сложной ситуации
3Ради вдохновения, не осознавая, что врет
Ответить
3
Вопрос: 10
Кто из критиков сказал, что в пьесе только смех можно считать единственным «честным и карающим лицом»
1А. Григорьев
2В. Белинский
3Д. Писарев
Ответить
1
Допущено ошибок:
Оценка:
Подробнее
Ваши ответы:
1 вопрос:

В каком году состоялась премьера комедии «Ревизор»
1) 1834 г. 2) 1835 г. 3) 1836 г.
2 вопрос:

Эпиграфом к комедии послужила пословица
1) На зеркало неча пенять, коли рожа крива 2) Зеркало не виновато, что рожа кривовата 3) У корысти рожа всегда бескорыстна
3 вопрос:

Первой постановкой «Ревизора» Гоголь остался разочарован, потому что
1) Комедия потерпела провал 2) Пьесу исполняли поверхностно, как фарс 3) Публика единодушно осудила пьесу
4 вопрос:

Кто способствовал постановке пьесы, убедив Николая I, что «это только веселая насмешка над плохими провинциальными чиновниками»
1) Пушкин 2) Жуковский 3) Белинский
5 вопрос:

В чем своеобразие финала комедии
1) Комическая развязка 2) Немая сцена 3) Трагическое разрешение конфликта
6 вопрос:

О каком персонаже писал Гоголь: «…лет23-х, тоненький, худенький, несколько приглуповат»
1) Тяпкин-Ляпкин 2) Хлопов 3) Хлестаков
7 вопрос:

Почему городничий и чиновники принимают Хлестакова за столичного ревизора
1) Из-за страха 2) Он сам себя выдал за важное лицо 3) Из-за недоразумения
8 вопрос:

В каком виде брал взятки судья
1) Деньгами 2) Щенками 3) Поросятами
9 вопрос:

Почему Хлестаков врет
1) Ради выгоды 2) Чтобы выпутаться из сложной ситуации 3) Ради вдохновения, не осознавая, что врет
10 вопрос:

Кто из критиков сказал, что в пьесе только смех можно считать единственным «честным и карающим лицом»
1) А. Григорьев 2) В. Белинский 3) Д. Писарев
Посмотреть ответы
Правильные ответы:
1 вопрос: 1836 г.
2 вопрос: На зеркало неча пенять, коли рожа крива
3 вопрос: Пьесу исполняли поверхностно, как фарс
4 вопрос: Жуковский
5 вопрос: Немая сцена
6 вопрос: Хлестаков
7 вопрос: Из-за страха
8 вопрос: Щенками
9 вопрос: Ради вдохновения, не осознавая, что врет
10 вопрос: А. Григорьев